Así lo ha constatado la sala de lo contencioso administrativo de la Audiencia Nacional en una sentencia que avala que entre 1990 y 2005 las cajas vasco-navarras acordaron una estrategia para restringir la competencia. El fallo es la respuesta de la Audiencia Nacional al recurso presentado por Kutxa ante la multa de siete millones que le impuso la Comisión Nacional de la Competencia por mantener un pacto de no agresión en sus respectivos territorios con BBK, Vital y Caja Navarra.

Aunque los argumentos de la sentencia suponen un enorme varapalo a las cajas vasco-navarras, que siempre han negado que actuaran como un «cártel», la Audiencia rebaja a la mitad la multa impuesta al entender, básicamente, que el resto de argumentos utilizados por Competencia no tienen el suficiente cariz probatorio. Pese a ello, la caja de ahorros guipuzcoana no está dispuesta a asumir la multa. La entidad que preside Xabier Iturbe recurrirá el fallo en casación ante el Tribunal Supremo, tal y como también han hecho la BBK y la Vital, a quienes la Audiencia también ha reducido la sanción a la mitad.

La rebaja de la multa a Kutxa, dictada por la misma sala de la Audiencia Nacional y en términos muy similares a los que empleó al fallar los recursos de BBK y la Vital, no es ni mucho menos un consuelo. El objetivo de las cajas vascas era evitar la polémica «supermulta» de 24 millones de euros que en 2007 les impuso la CNC. Frente a los recursos que en su día presentaron Kutxa, BBK, la Vital y Caja Navarra, la Audiencia Nacional ha optado por no anular el severo correctivo económico impuesto por Competencia, si bien lo ha reducido a la mitad. En el caso de las cajas guipuzcoana y vizcaína, lo rebaja de siete a 3,5 millones de euros, y en el de la alavesa, de cuatro a dos.

Lo cierto es que el fallo de la Audiencia parece tajante. A diferencia de los recursos de BBK y la Vital, en esta ocasión la sala de lo contencioso administrativo aporta un argumento nuevo y, a su juicio, revelador: la constatación de que el pacto se fijó sobre el papel. «El acuerdo de reparto de mercados (que suponía la no apetura de sucursales en Álava, Vizcaya y Navarra) está acreditado por escrito en las actas de las reuniones que celebraban las Cajas de Ahorro imputadas en el seno de la Federación de Cajas de Ahorros Vasco-Navarras, en las que se recogen expresiones, todas ellas citadas textualmente en los hechos probados, que no dejan lugar a duda», reza la sentencia.

No sólo con eso, la Audiencia certifica que «el acuerdo de fijación de precios también está documentado por escrito». Ante ello, la sala concluye que los acuerdos de reparto de mercado y de fijación de precios, «tienen por objeto, restringir la competencia», y son por tanto, «acuerdos anticompetitivos».

Pese a la contundencia del fallo, tanto la Kutxa, como la BBK y la Vital han decidido recurrir ante el Tribuno Supremo. Los responsables de las entidades financieras no sólo niegan la mayor, sino que sostienen que la Ley Vasca de Cajas de Ahorros prevé la existencia de federaciones para promover y coordinar la prestación de servicios técnicos y financieros, así como potenciar la actuación conjunta de las cajas federadas para optimizar recursos, disminuir costes y mejorar sus servicios.

La vía judicial no ha sido la única reacción de las cajas vasco-navarras ante la multa de Competencia. Así, también han utilizado la vía empresarial, que se materializó en la apertura de oficinas en los mercados de sus vecinas.